24 de octubre de 2009

Debate sobre el Parque eólico de Chipiona


Hace  ya un tiempo les escribí sobre el parque eólico que se pretende instalar frente a Chipiona, en un proyecto impulsado por el ayuntamiento de esa localidad y la Universidad de Cádiz. Les dejé entonces una reflexión sobre ello, que lógicamente no voy a reproducir.

Pero me vuelve esto a la cabeza, al comprobar lo ocurrido en el pleno de la Diputación de Cádiz de ayer miércoles. En él todos los grupos políticos piden a la institutción provincial que se pronucnie en contra del proyecto ante la falta de concenso social y el partido mayoritario se muestra en contra, alegando que peor que la falta de concenso son los efectos que el cambio climático puede provocar en nuestras costas.

Hasta aquí no hay ningún problema, si no fuera porque la Diputración Provincial se pronunció en contra de las eólicas de Trafalgar por la falta de concenso que el proyecto tenía a nivel social.

En este punto, y sin querer volver a las reflexiones del post anteriormente citado sólo me queda solicitar varias cosas en torno a este tema:


  • Transparencia: Los movimientos ecologistas, aún apoyando de principio la energía eólica marina,  han solicitado más información sobre los proyectos de Chipiona. Sería bueno que el ayuntamiento diese esa información para evitar mayores polémicas sobre el proyecto.


  • Concenso: Y ello porque un proyecto de esta dimensión no sólo afectaría al municipio de Chipiona, sino también a sus vecinos de Rota y Sanlúcar de Barrameda, los cuales parecen estar al margen de la situación. Y por supuesto concenso social.


  • Un estudio independiente sobre la afección de este y otros proyectos similares sobre la pesca. Lo malo es que una institución tan respetable como la Universidad de Cádiz, la cual cuenta con una facultad de Ciencias del Mar, no puede aparecer ya como independiente al ser  parte interesada en el proyecto chipionero.


  • Un estudio sobre la afección del cambio climático en el golfo de Cádiz.

Sólo de esta manera se podrá evitar que el debate se bese en opiniones, en lugar de en estudios técnicos, los cuales deben ser la base para la toma de decisión. Y no cabe duda de que la decisión última será política, pero debería basarse tambien en esos estudios, los cuales deberían ser tenidos muy en cuenta en la explicitación de la política estatal, autonómica y provincial sobre este tema.

Sólo teniendo clara las posturas políticas al respecto los ciudadanos y las empresas tendremos clara la postura de cada uno de los partidos políticos al respecto.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con casi todo lo que expones. No tanto con la falta de independencia de la UCA. Comprendo que los interesados desconfíen y que tal vez eso mine el papel que puede jugar la Universidad.
Me consta, sin embargo, que los grupos de investigación implicados no están condicionados por la vinculación de la UCA al proyecto. De hecho existe mayor presión por hacerlo lo más riguroso y objetivo posible dado el interés que ha suscitado. Es una pena, en cualquier caso, que se alimenten esas dudas. Tal vez la Universidad de Cádiz no se ha ganado todavía el prestigio que le debería corresponder.
Un saludo y enhorabuena, de verdad, por tu Blog.

El Playero dijo...

En ningún caso he querido sembrar dudas sobre la UCA. Nada más lejos de mi intención, pues conozco la valía de muchos de sus profesores.

Sin embargo, y a ello se debe mi comentario al respecto, no cabe duda que cuando se produce un encendido debate social sobre la conveniencia o no de la eólica marina en Chipiona, la postura de la UCA se prejuzgará siempre a favor de la misma.

No me cabe duda de que su postura habrá sido fijada tras analizar los pos y contras del proyecto, pero difícilmente sus argumentos serán aceptados por los contrarios al proyecto, por cuanto entenderán que son parte interesada.

Es evidente que esta situación no puede achacársele a la UCA, por cuanto en el proceso de comunicación hay un emisor y un receptor y éste es esencial para que se produzca la comunicación. Y si el receptor tiene una imagen preconcebida de la UCA difícilmente habrá acuerdos.

En este sentido, creo que la UCA ya tiene experiencia por cuanto la evaluación de impacto ambiental de la ampliación del polígono de la Universidad, que afectaba a la zona húmeda del cortijo La Vega, tuvo que realizarla una consultora privada.

Es por ello por lo que digo que la UCA no se verá como parte independiente. Y ello dejando claro que creo que, de entre las entidades que en la provincia de Cádiz pueden realizar este estudio, la UCA es la más solvente.

Pero como se dice no basta con ser honrado sino que también hay parecerlo y aquí creo que radica el problema al que hacía referencia.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo entonces, playero. Espero que, si en algún momento se hacen públicos los estudios de la UCA, su rigurosidad sea la mejor respuesta a las dudas que, como bien dices, tendrán los agentes implicados. Luego están los intereses y el inevitable componente político, por supuesto.

Anónimo dijo...

He leído tus 2 artículos respecto al parque marino-eólico de Chipiona y me parece que tu interpretación es sesgada, lo primero porque realmente como dice el articulo: el parque eólico marino de trafalgar, el PSOE presento una propuesta no de ley en el congreso de diputados cuando se encontraba en la oposición por lo cual pedía que se denegase la instalación de cualquier parque marino-eólico en las costas de Cádiz, ya que el gobierno del Partido Popular empezaba a analizar de instalarlos. ¿Por qué lo que ayer era negativo ahora es positivo?

Los Verdes que apoyan la instalación del Parque Marino-eólico pidió a la junta de Andalucía que levante el veto a esos parques que realizo hace años motivado por intereses “locales y electorales” ¿Cuándo son los intereses locales que son perjudicados?.

En el documento ¿Cuál es el posicionamiento de Greenpeace sobre la energía eólica? Dice lo siguiente: “En el caso de los parques eólicos marinos tienen el mismo fundamento tecnológico que los terrestres. El principal cuidado hay que tenerlo en la selección de emplazamientos, debido a que se deberían evitar su ubicación en zonas marinas especialmente protegidas.” ¿Se puede considerar zona marina especialmente protegida a las costas de Chipiona o Rota? Yo pienso que si, ¿acaso los ecologistas de Chipiona.grupo CANS, que nunca han tenido acusación de tener vínculos con partidos políticos, salvo
la permanente insidia inquisitorial del alcalde de Chipiona, no lucha contra el cambio climático? ¿Acaso no quieren energías renovables para Chipiona? Yo creo que tener en contra a este sector social, a las pescadores de bajura, los comerciantes, asociaciones culturales como la década 60-70 es suficiente para ver que no hay consenso al respecto de este proyecto.
Por otro lado en tu articulo: Parques Marinos-Eólicos: respecto a si perjudicara al fondo marino afirmas lo siguiente “puede solucionar por medio de medidas correctoras y el procedimiento de selección de alternativas.” Realmente la capacidad de generar empleo es bastante limitada porque proporcionaría en toda Europa no más de 150 empleos en la fase de instalación, y 30 empleos en la fase de mantenimiento que son realmente los estables.
Precisamente la empresa Magtel y el alcalde de Chipiona nos compara la situación, no precisamente con el cable eléctrico que mencionas, sino con California o Copenhague cuando realmente nuestro ecosistema es totalmente diferente al de esas zonas, se esta experimentando con el tesoro más preciado que tenemos y como dice el refrán: los experimentos ni con gaseosa.
En Puerto Real se ha creado una fabrica para construir placas solares y otra para la utilización y transformación de microalgas que ya están en funcionamiento o se pondrán en marcha en este año o al principio del próximo, eso si que es generar empleo, eso si que es utilizar energías alternativas para luchar contra la cambio climático y no los que no plantea el alcalde de Chipiona que trae pocos beneficios y muchos perjuicios.

El Playero dijo...

Querido amigo, antes que nada agradecerte tus comentarios, pues siempre son enriquecedores y contribuyen al debate, que es lo que se pretende desde este blog: generar debate (eso si, siempre desde posiciones respetuosas hacia todas las opiniones).

Dicho esto, creo que su comentario no hace sino reafirmar lo que decía en esas entradas: el debate sobre la eólica marina está politizado y eso no es bueno. Y es que a la pregunta ¿por qué el PSOE se oponía antes y hoy está a favor? se podría contraponer ¿por qué el PP estaba a favor y hoy está en contra?.

Yo creo que la respuesta es tan sencilla como ver quien gobernaba y quien estaba en la oposición en cada uno de los municipios. Y esto es lo que debemos evitar.

Por tanto, y como ya he dicho, la aprobación o no de los proyectos debe hacerse en función de los estudios técnicos.

En este sentido, cuando en todos los países se apuesta por la eólica marina y cuando incluso las organizaciones ecologistas le dan su apoyo, cuando diversas universidades apuestan por este tipo de energía parece que no hay grandes problemas o impactos ambientales que no se puedan corregir o minimizar con medidas correctoras.

Respecto a la protección de las costas de Chipiona y Rota, hay que dejar claro que dichas costas NO están protegidas (aunque todos podamos tener una percepción tendente a la protección y valoremos la misma).

En este sentido, en dichas costas no hay ningún espacio natural protegido (excepto el monumento natural de los corrales de Rota que están en la misma playa y que por tanto no se verán afectados por la construcción de un parque eólico off shore).

Es cierto que se están moviendo diversos estudios sobre estas costas, ligadas a la necesidad de proteger zonas marinas. Pero precisamente OCEANA, que hace una de las propuestas más ambiciosas, proponiendo proteger el medio marino entre Doñana y Chipiona, ha indicado claramente que la protección de este espacio es compatible con la instalación del parque eólico.

Por otra parte es interesante los datos que aportas sobre empleo. Sin embargo, de acuerdo a los datos de la asociación europea de la energía eólica en su informe "Wind at work", se calcula que en el año 2025 la eólica marina supere el número de empleos de la terrestre, superando la cifra de los 150.000 empleos. Incluso Greenpeace eleva esas cifras de empleo a más de un millón de puestos de trabajo en 2020, en todos los sectores relacionados con su desarrollo.

Por ello, imagino que los datos de empleo que da se refieren ÚNICAMENTE, a lo que generaría el Parque eólico que se quiere instalar en Chipiona: 150 durante su construcción y 30 durante su funcionamiento ¿cuantas empresas de Chipiona generan este empleo?.

Respecto al valor de los ecosistemas, sin dudar del valor del medio marino del golfo de Cádiz, creo que debemos recordar la apuesta de Alemania (12.000 MW y 30.000 empleos), Reino Unido (25.000 MW), Bélgica, Estados Unidos, China,etc. Por tanto los experimentos no son con gaseosa, por cuanto la apuesta es clara en todos estos países y cada vez son más numerosos los parques instalados.

En lo que si estamos de acuerdo es en que es necesario el consenso, pero eso si, dejando al margen del debate el electoralismo y poniendo sobre la mesa criterios técnicos, que es lo que defiendo.

Anónimo dijo...

Gracias por responder playero bueno amigo siguiendo con el tema Oceana dice esto:
http://fundacioncram.blogspot.com/2009/09/polemica-por-el-parque-eolico-marino-de.html
Pero el problema es OCeana considera que Las Cruces del Mar se sitúa sobre “fondos arenosos de escaso valor ecológico” ¿de verdad piensas que esta bien hecho el informe? cuando los estudios se deben de hacer con mas tiempo como minimo 2 años.

Los ecologistas de chipiona estan en contra es que ¿acaso hay un interes politizado?

Por favor no me compare la situación de Chipiona con esos otras realidades, evidentemente conservar el medio maritimo chipionero es mas importante genera mas puesto de trabajo que el parque marino-eolico sin ninguna duda.
A parte de la falta de transparencia del consorcio de este proyecto, con lo cual realmente no deja claro cuales son las consecuencias que podra crear el parque.
La universidad de Cadiz es parte interesada comotu mismo has reconocido.

El Playero dijo...

Veamos, creo que la solvencia de Oceana está más que reconocida. De hecho es una de las pocas asociaciones que se dedica exclusivamente al medio marino, y con presencia en casi todos los mares del planeta.

En este sentido su conocimiento de los fondos marinos del golfo de Cádiz creo que queda demostrado cuando proponen su protección en la franja entre Doñana y Chipiona. Del mismo modo creo que, sin negar la importancia de los fondos arenosos, sabemos que no son estos los más importantes desde el punto de vista de la biodiversidad. No estamos ante bajos rocosos, ni ante praderas de fanerógamas.

En lo que si estoy de acuerdo contigo es en que debe darse la máxima transparencia al asunto. Y cuando digo que el asunto debe dirimirse en base a criterios técnicos, quiero decir que deberá hacerse su correspondiente evaluación ambiental y uno a uno deberá verse si los parques eólicos marinos pueden construirse o si determinados aerogeneradores deben variar su posición o no colocarse (a esto me refiero cuando digo que sus impactos sobre los fondos pueden mitigarse con medidas correctoras).

Pero como digo, debemos dejar que los técnicos hagan su trabajo sin presiones.

Anónimo dijo...

Tal vez os interesa esta noticia. Un saludo.
"Molinos flotantes para impulsar la eólica marina"
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Molinos-flotantes-impulsar-eolica-marina/20091102cdscdiemp_12/cdsemp/

Anónimo dijo...

El problema es que no se estan afrontando el tema como en Belgica donde se inicio un estudio piloto con un duración minima de 3 años Thornton Bank a 28 Km de la costa, compuesto por 6 turbinas y una potencia nominal de 30 Megavatios.
las poblaciones de este país no han querido soportar centrales
eólicas a distancias inferiores a 20 kilómetros. Esta cautela de los belgas no se esta tomando con chipiona.

Ademas uno de los maximos responsables de ocena Pastor dice lo siguiente:
"La oposición a los proyectos de energías renovables, excepto en casos de ecosistemas muy sensibles, resulta irresponsable y contradictoria a sus propios intereses" para mi Doñana es parte de un ecosistema muy sensible.

Estoy de acuerdo en dejar hablar a los tecnicos, pero es que precisamente desde la alcaldia chipionera no dejado de hacer propaganda a favor del parque con datos no constratados, es que la empresa interesada en el parque lo ha presentado como proyecto estrella a realidad en una feria de marruecos, parece como si lo dieran por hecho segun se han planteado en el proyecto original y dieran por hecho que se van implantar ninguneando a los tecnicos.
Gracias por la atención y por el articulo del otro anomimo

Anónimo dijo...

Doñana es patrimonio de la humanidad desde 1994 ni mas ni menos.

Otra cuestión, es que Oceana opina, pero ya veremos si las propuestas son escuchadas y cumplidas por el consorcio que lleva el proyecto de Chipiona

El Playero dijo...

Realmente no se donde ha presentado el proyecto el alcalde de Chipiona. Pero si tengo claro que los técnicos decidirán en base a cuestiones técnicas, de lo contrario siempre estará la vía judicial, como se ha demostrado con el polígono industrial de Las Aletas.

Dicho esto sigo estando de acuerdo con Oceana, el Parque eólico (en principio) no tiene porqué ser negativo para el medio ambiente,la cuestión que planteas es más bien objeto del estudio de alternativas que debe acompañar al proyecto y su estudio de impacto ambiental.

Respecto a la distancia a la costa (que al final parece que es el meollo de la cuestión),cuando seamos capaces de construir aerogeneradores en zonas profundas se acabará el problema.

Pero mientras sigo creyendo que la planificación energética es una cuestión nacional y no local. Y aunque Doñana esté protegido, ello no debe ser impedimento para construir el parque eólico marino, siempre que se demuestre que no hay afección al mismo. Y para ello tenemos todo un cuerpo de legislación ambiental.

Anónimo dijo...

La situación es menos compleja que la que te empeñas en describir.

De la noche a la mañana surge en Chipiona el asunto del Las Cruces del Mar (nombre del proyecto) y quien lo saca es el alcalde de la localidad, quien desde el primer momento se convierte en un "ultra" a la hora de defender el proyecto sin dudar en acusar de lo peor a cualquiera que muestre su menor reserva en la localidad. Es decir, es el primero que politiza el asunto.

En todas sus manifestaciones el alcalde asegura que el proyecto está avalado por la UCA y Océana antes de que cualquiera de las dos organizaciones abran la boca ni comiencen siquiera estudios de ningún tipo.

Como ya ha dicho alguien, además de ser honrado hay que parecerlo y en Chipiona mucha gente tiene la impresión de tres cosas:

- Que la UCA no es independiente porque de salida está con el alcalde en una lucha personal de éste.

- Que Oceana tampoco lo es, por las misas razones.

- Que Magtel, empresa promotora del parque, está encantadísima con el trabajito gratis total que le está haciendo el alcalde.

Obsérvese que no he entrado a valorar a la madre de todas las preguntas en la localidad: ¿porqué defiende con tanto arrebato y ardor el alcalde este proyecto sabiendo que no hay en Chipiona consenso en absoluto?

La UCA y Oceana serán (son) muy respetabes, pero en este asunto han cometido errores estratégicos de bulto que las desacreditan para estar vinculadas de cualquier manera a los informes del proyecto "Las Cruces del Mar", por fundadas sospechas de sectarismo, parcialidad y subjetividad. Lo siento pero cada vez que vemos en el puerto el catamarán de Océana (por cierto se lo pasan pipa) es como si viéramos el catamaran del alcalde.

Si alguien se molestara en darse una vuelta por Chipiona vería estas cosas mcho más claras. Nadie se opone a la energía eólica marina, pero si desde Matalascañas (40 kilómetros en línea recta con láser) se ven a simple vista los molinos de la carretera Sanlúcar-Trebujena, es fácil imaginar el impacto de unos molinos situados a menos de nueve kilómetros de la costa de Chipiona, Rota y Sanlúcar.

Esto no es Dinamarca, a ver si nos enteramos de una puñetera vez.

Un cordial saludo.

El Playero dijo...

Creo que este no es lugar para verter comentarios o insinuaciones que pueden ser consideradas, cuanto menos, improcedentes sobre personas e instituciones.

No se abrió esta entrada para defender a nadie ni ir contra nadie, sino para debatir sobre un tema polémico y candente, pero desde una perspectiva técnica.

En ningún caso de trata de apoyar a dejar en evidencia ni a éste ni a ningún otro representante público (sea del partido político que sea), por ello le pido que no vuelva a verter insinuaciones sobre nadie en este blog, en el que seguimos abiertos a sus comentarios, siempre que estos sean constructivos y respetuosos.

Anónimo dijo...

Muy bien playero, veo que ya vas captando algo del fondo del asunto, de cómo está realmente enfangando la vida cotidiana de Chipiona este asunto.

En mi comentario no hay insinuaciones directas de ninguna clase, y ahí estás las hemerotecas para comprobar que tanto UCA como Oceana han dado su apoyo al proyecto sin el menor estudio previo (estudios que han comenzado posteriormente) por su parte. No creo que quiere ver este post lleno de enlaces, pero no me importaría ponerlos si lo desea.

En todo caso, ya que se me acusa veladamente de manipulador, le invito a olvidar mi comentario exceptuando los dos últimos párrafos del mismo. Me gustaría conocer su punto de vista y el de cualquier otro lector sobre ellos, que para eso escribí. Copio y pego para mayor comodidad:

Si alguien se molestara en darse una vuelta por Chipiona vería estas cosas mcho más claras. Nadie se opone a la energía eólica marina, pero si desde Matalascañas (40 kilómetros en línea recta con láser) se ven a simple vista los molinos de la carretera Sanlúcar-Trebujena, es fácil imaginar el impacto de unos molinos situados a menos de nueve kilómetros de la costa de Chipiona, Rota y Sanlúcar.

Esto no es Dinamarca, a ver si nos enteramos de una puñetera vez.

Un cordial saludo.

El Playero dijo...

Respondiendo a lo último que comentas, creo que ese es el argumento fundamental que se puede achacar a este y otros proyectos similares: el impacto paisajístico.

En este sentido, sin decir si la distancia deben ser 9, 15 o 60 km de la costa, lo que está claro es que la visibilidad en el mar no es la misma que en tierra y habría que estudiar si se pueden mimetizar.

En cualquier caso no será mayor impacto que el que generan este tipo de instalaciones en tierra.

Anónimo dijo...

El el magnifico articulo de 5 dias nos dejan bien claro que a las empresas que impulsan el parque marino-eolico les interesa que esten cerca de la playa, simple y llanamente es donde hay mayor nivel de Hondura en comparación con Dinamarca o Belgica, ademas el mismo articulo reconoce que es dificil alejarlo de forma que se evite el impacto visual.
A esta altura nadie nos puede garantizar que no haya impacto visual, tampoco se nos puede garantizar que no afecte al ecosistema maritimo.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin